Кушнерук Дмитро

Інститут "Китай"

Конфлікт Китаю та Тибету

Конфлікт Китаю і Тибету становить великий інтерес і є в той же час, можливо, менш відомим і вивченої в порівнянні з іншими (Тайвань, В'єтнам). Його історія восходит як говориться до глибокої стародавності, але інтерес для нас представляє сучасний етап.

1. Хронологія конфлікту в ХХ столітті.

2. Аналіз конфлікту за схемою Г.Кана

І стадія конфлікту

Протофаза: 17в.глава буддійської секти гэлугба Далай-лама став духовним і світським главою країни, що благоприятствовало поширенню ідеї про те, що Тибет повинний стати вільною державою.

Противофаза:18в. Тибет знаходиться в складі Китаю. Хоча право Далай-лами і збереглося, населення держави таке положення справ не задовольняло.

Фаза розвитку конфлікту: Невдоволення тибетців набирає більш визначених форм, виливаючи в масові невдоволення. 

Недостатньо основ припускати, що на цій стадії була фаза кризи конфлікту, тому наступний етап – фаза дозволу.

Фаза дозволу конфлікту: 1951 р. у Пекіні між урядом Китаю і тибетською владою було підписано "Угода про заходи щодо мирного звільнення Тибету". Воно надавало Тибету (Сицзану) право на здійснення національної автономії, але при обов'язковій умові його перебування в складі КНР.

ІІ стадія конфлікту

З огляду на, що стадії повторюються по фазах, те кожна стадія має три основні фази :(2.Фазу розвитку;), (3 Фазу кризи;), (4 Фазу дозволу.). Кожна протофаза в рамках одного конфлікту є фазою пролонгації попередньої стадії конфлікту.

Фаза розвитку: У другій половині 50-х років у Тибету активізувалися прихильники надання йому незалежності (відповідно до офіційної позиції КНР - сепаратисти, що виступають за відділення Тибету від Китаю).

Фаза кризи: У березні 1959 р. спалахнуло повстання в головному місті Тибету – Лхасе.14-й Далай-лама (у перекладі з монгольського - "учитель, чиї знання нескінченні, як океан", з XVII в. духовний і світський глава країни) емігрував в Індію.

Фаза дозволу:  Повстання було подавленно.  У Тибету була організована система військово-контрольних комітетів, що функціонувала  до 1965р.

З 1959 по 1962 р. Генеральна асамблея ООН прийняла три резолюції, що призивають китайський уряд поважати права людини в Тибету. Для підтримки міжнародного престижу китайські політики були змушені відкрити багато закриті після повстання 1959 р. і в період "культурної революції" монастирі (за цей час 6254 обителі були знищені) і піти назустріч прагненню тибетців жити згідно своїм звичаям і традиціям. США погоджують з рішенням "тибетської проблеми" надання Китаєві режиму найбільшого сприяння в торгівлі.

Створення в 1965р. Тибетського автономного району (ТАР).

ІІІ стадія  конфлікту

Серед інших двосторонніх політичних розбіжностей між Пекіном і Вашингтоном особливу гостроту придбав питання про Тибет.

У цьому районі Китаю було неспокійно. Помилки в національній політиці, заклики далай-лами з-за кордону ( Провівши більш 42 років в еміграції, Далай-лама став одним з найбільш шанованих духовних авторитетів сучасного світу і перетворився у відомого політичного діяча. Далай-лама - лауреат Нобелівської премії світу. Виступаючи за волю народу Тибету, він невпинно апелює до міжнародного співтовариства.

Географія закордонних візитів Далай-лами велика: він об'їжджає до 40 держав у рік. У результаті його діяльності "тибетська проблема" перестала бути внутрікитайської і, по суті, перетворилася в міжнародну.) складна соціально-економічна ситуація і ряд інших причин сколихнули там сепаратистські настрої. Опір владі прийняло насильницькі форми.

Фаза розвитку: Сполучені Штати, власне кажучи, узяли сторону сепаратистів.

У травні 1987 року далай-лама виступив в американському конгресі з закликом до фактичного відділення Тибету від КНР. І знайшов там розуміння.

У червні 1987 року палата представників прийняла резолюції про «порушення прав людини в Тибету» і про «права людини в Китаї». У жовтні того ж року після безладь у Лхасе сенат схвалив ще одну подібну резолюцію. У документі виражалася підтримка далай-ламо, містилася вимога до адміністрації США порівнювати постачання зброї Пекіну із ситуацією в Тибету, виділити кошти на допомогу тибетським біженцям і т. д; Група конгресменів направила колективний лист китайському керівництву, у якому схвалювався план далай-лами про статус Тибету.

У грудні 1987 року обидві палати конгресу в чергов раз прийняли резолюції в зв'язку з тибетськими подіями.

І в наступний період американські законодавці і печатка не переставали фокусировать увагу на Тибету, обвинувачуючи влади КНР у переслідуванні там інакомислячих, схвалюючи виступу сепаратистів. Конгрес призивав Білий дім «тісно співробітничати з тибетським народом, щоб з'ясувати, у яких областях уряд і народ Сполучених Штатів можуть виявитися корисні». Білий дім, у свою чергу, виражав глибоку заклопотаність положенням в області прав людини в Тибету.

Реакція Пекіна в залежності від загальної ситуації у відносинах з Вашингтоном коливалася від стриманих реплік типу того, що в КНР і США «різні точки зору на положення з правами людини», до бурхливого збурювання. На чергову резолюцію сенату, прийняту березні 1989 року, КНР відповіла серією дипломатичних нот і публічних протестів, у яких акція американських законодавців розцінювалася як «нахабне утручання у внутрішні китайські справи», «наклеп випади, що серйозно ображають почуття китайського народу», і т.п.

Є всі причини припускати, що відносини Китаю з Тибетом дотепер знаходяться в протифазе. Тому що більш рішучих кроків стосовно ТАРу прийнято не було (можливо через резолюції ООН і США). Така відносна пасивність з боку КНР привела до наступного.

У травні 2001 США прийняли двох політичних супротивників Пекіна - президента Тайваню Чень Шуй Бяня і духовного лідера Тибету Далай-ламу

Представник Міністерства закордонних справ Китаю Чжу Баньдзао виразив особливе невдоволення тим, що Далай-лама зустрівся держсекретарем США Колином Пауэллом і побачиться з президентом Бушем. За словами Далай-лами, Пауэлл дуже уважно вислухав його побоювання з приводу ситуації в Тибету.

Президент США Джордж Буш провів  у Білому домі зустріну з находящимся з візитом у Вашингтоні главою тибетських буддистів Далай-ламою, обговорювалося питання про поліпшення діалогу між Пекіном і Далай-ламою.

За словами офіційного представника Госдепа Ричарда Баучера, у США главу тибетських буддистів вважають "шановним релігійним діячем" і розглядають зустрічі з ним як важливу можливість "поліпшити наше розуміння ситуації в регіоні". Питання про Тибет регулярно піднімається американською стороною на переговорах з керівництвом Китаю, відзначив Баучер.

Недавно Вашингтон створив нову посаду координатора по відносинам з Тибетом і призначив на нього Полю Добрянски. Цей крок теж викликав невдоволення Китаю.

"Ми призиваємо Сполучені Штати визнати, що Тибет належить Китаєві і припинити використовувати Тибет як привід для утручання у внутрішні справи Китаю", - заявив представник Міністерства закордонних справ КНР

Держдепартамент США поспішив підкреслити, що прийом ніяк не вплине на зв'язку між Вашингтоном і Пекіном.

На сучасному етапі древній конфлікт між Тибетом і Китаєм виражається, головним чином, у боротьбі Далай-лами, що неприпиняється, і його численних прихильників не тільки в Китаї, чи Індії Монголії, але і в усьому світі з керівництвом КНР за надання Тибету волі і незалежності.

Як говорять офіційні китайські представники, Далай-лама, виявившись в оточенні закордонних антикитайських і тибетських сепаратистів, геть-чисто відмовився від неодноразово проголошувалася їм у свій час патріотичної позиції і пішов на численні акції, націлені на розкол батьківщини. Він не тільки не почув доброзичливої позиції центрального уряду, але, навпроти, підсилив сепаратистську діяльність. У той же час, для Далай-лами як і раніше відкритаі двері переговорів з центральним урядом. У корінному питанні - збереження єдності батьківщини - центральний уряд не має наміру йти ні на які поступки.

У 2001 році в Тибетському автономному районі, починаючи з квітня, широко проводилися заходи, присвячені "50-річчю з дня мирного звільнення Тибету". Вони тривають до першої декади серпня. У рамках цих заходів планується проведення нарад, виставок і концертів, а також презентації телесеріалів і випуск книг і поштових листівок, присвячених цій події

Святкування проходило "при мінімальному ентузіазмі з боку населення і максимальних мір безпеки". Зокрема, у зв'язку з очікуваними безладдями, у столицю тибетського автономного району Лхасу був уведений додатковий контингент солдатів, що будуть припиняти спроби "саботажу" запланованих на сьогодні урочистих заходів послідовниками Далай-лами.

Для більшості тибетців цей день є "чорною" датою. Згідно даним, опублікованим раніше Тибетською інформаційною мережею зі штаб-квартирою в Лондоні, китайські влади силою змушують місцеві колективи брати участь у святкуваннях китайських національних свят. Так, під час святкування в Лхасе й інших тибетських містах 50-літньої річниці утворення КНР у жовтні 1999 р. китайські влади зганяли тибетські колективи на торжества під погрозою невиплат чи пенсій накладення штрафів у випадку ухиляння від сплати податків.

3. Графік розвитку конфлікту в ХХ столітті

Конфлікт із приводу Південно-Китайського моря

Предмет конфлікту

Якщо приналежність Парасельских островів, що знаходяться в північній частині Південно-Китайськ моря, практично заперечують тільки Китай і В'єтнам, то претензії на "співволодіння" чи на "спільне освоєння" зони архіпелагу Спратли пред'являють крім них більшість країн АСЕАН - Філіппіни, Малайзия, Індонезія, Бруней, а також Тайвань.

Що стосується контролю "де-факто", те до кінця 1994 р. у Південно-Китайськ море, за даними Гавайського дослідницького центра "Схід - Захід", склалося наступна "розміщення сил":

Китай контролює всі Параселы і має свої військові гарнізони на 8 чи 9 атолах Спратли;

В'єтнам має військові гарнізони на 21 острові Спратли, Філіппіни - на 8, Малайзия - на 3, Тайвань контролює один, але зате самий великий острів - Тайпиндао.

Така воістину рідкісна "черезсмужжя", неймовірне переплетення геополітичних, воєнно-стратегічних, економічних факторів, а також національно-державних інтересів і амбіцій учасників суперечки перетворюють проблему приналежності островів Південно-Китайськ моря в одну з найбільш небезпечних конфліктних ситуацій у Південно-Східній Азії, що характеризується дуже високим ступенем військово-політичної напруженості.

Південно-Китайськ море, омывающее берега Китаю, В'єтнаму, Малайзии, Філіппін, Індонезії, по площі (3447 тис. кв. км) майже в півтора разу перевершує Середземн море. З огляду на розміри акваторії Південно-Китайськ моря і його роль сполучного ланки між двома найбільшими океанами - Тихим і Індійської, розташовані в ньому острова, особливо архіпелаг Спратли, що нараховує 96 великих і дрібних островів, обмілин, рифів і скель, здобувають неоціненне стратегічне значення, тому що лежать на шляху морських комунікацій, що зв'язують північну частину АТР із Південно-Східною Азією, а через Індійський океан - з Африкою і Європою.

Важливою особливістю Південно-Китайськ моря є дуже великий і неглибокий континентальний шельф, що охоплює біля половини акваторії, що визначає серйозне економічне значення островів, особливо Спратли. Володіння кожним з ділянок цього архіпелагу обіцяє тій чи іншій державі суверенітет над відповідною економічною зоною, що простирається по окружності на сотні кілометрів. По оцінках фахівців, шельф Південно-Китайськ моря є величезної комори нафти, природного газу, фосфору, інших корисних копалин. Тільки в Тонкинском затоці виявлені нафтоносні залягання потужністю до 0,5 млрд. т, а на континентальному шельфі Південного В'єтнаму в районі міста Вунгтау вже кілька років ведеться промисловий видобуток нафти (до кінця 1993 р. добуте близько 20 млн. т). Архіпелаг Спратли, що простягнувся довгим ланцюжком на 600 км, - це також велика рибальська зона, і багато хто, навіть малюсінькі рифи, що при мусонах зникають під водою, можуть виявитися ключовими при встановленні контролю над цією зоною.

1. Протофаза I

Що стосується Парасельского архіпелагу, те ще в середині минулого століття, після встановлення протекторату над Індокитаєм, Франція взяла під свій контроль основні його острови, розмістивши там, зокрема, метеостанцію, що поставляла метеорологічну інформацію в країни регіону.

У 1946 р. частина Парасельских островів, на яких не було французьких гарнізонів, була зайнята військами гоминьдановского Китаю, що у 1950 р., після проголошення КНР, були замінені підрозділами НОАК. 15 серпня 1951 р. уряд КНР вперше офіційний заявило про суверенітет Китаю над усіма спірними островами Південно-Китайськ моря. Зокрема, у заяві Чжоу Эньлая щодо американо-англійського проекту мирного договору з Японією вказувався: "Архіпелаг Сиша й острів Наньвэй (Парасельские і Спратли. - Е.К.), як і весь архіпелаг Наньша, архіпелаги Чжунша і Дунша (острова Спратли, обмілина Мак Клесфилд-бэнк і острова Пратас. - Е.К.) завжди були територією Китаю".

Після відходу Франції в 1954 р. з Індокитаю французькі війська на Парасельских островах були замінені військами "Республіки В'єтнам" (Сайгон). До 1974 р. військові гарнізони КНР і сайгонского режиму мирно співіснували кожний на своїх островах.

27 січня 1973 р. у Парижеві була підписана Угода про припинення війни і відновлення світу у В'єтнаму, що передбачало вивід американських військ з Південного В'єтнаму і досягнення в майбутньому возз'єднання країни "на основі обговорення й угод" між двома її частинами. Як представляється, у Пекіні мали у своєму розпорядженні всю повноту інформації про сформоване співвідношенні сил в обох частинах В'єтнаму, а виходить, і про те, що його возз'єднання може відбутися незабаром і, природно, під егідою Ханоя.

Якщо в Пекіні мали намір силою вирішити проблему Парасельских островів у свою користь, то треба було поспішати, тому що після возз'єднання В'єтнаму таку акцію було б набагато сутужніше здійснити як з військової, так і, особливо, з політичної точки зору: довелося б вести воєнні дії не проти сайгонских "імперіалістичних маріонеток", а проти "братерської соціалістичної країни".

Проведенню Пекіном запланованої військової акції благоприятствовали і міжнародні умови. У ході візиту Президента США Р. Никсона в КНР у 1972 р. і підписання Шанхайського спільного комюніке сторони, зважаючи на все, досягли розуміння по питанню про розділ сфер впливу в Південно-Східній Азії. Тому в Пекіні могли реально розраховувати, що Вашингтон спокійно прореагирует на обмежену військову акцію проти свого союзника, що в кінцевому рахунку і відбулося.

2. Фаза розвитку конфлікту I

19 січня 1974 р. великі сили ВМС і ВВС Китаю завдали несподіваного удару по тим островам Парасельского архіпелагу, ще були дислоковані сайгонские війська, і установили контроль над ними. Прохання сайгонской адміністрації до посла США про допомогу в захисті островів був їм залишена без уваги, а кораблям 7-го флоту США, що находились неподалік від місця подій, було наказано не наближатися до островів.

У той період Ханой утримався від публічного викладу своєї позиції у відношенні військової акції КНР. Багаторічна боротьба за звільнення Півдня і возз'єднання країни вступила у вирішальну стадію, і в цих умовах Ханой украй мав потребу в збереженні хоча б зовні добрих відносин з Китаєм.

Однак позиція в'єтнамського керівництва була ясно виражена в заяві Тимчасового революційного уряду Республіки Південний В'єтнам, політична лінія якого, як відомо, формувалася в Ханої. У ньому виражався жаль у зв'язку з подіями, що відбулися, і вказувалося, що будь-які спірні питання повинні розглядатися зацікавленими сторонами "у дусі рівності, взаємної поваги, дружби і добросусідства і зважуватися шляхом переговорів".

Це був максимум того, що в Ханої рахували можливим у той період сказати привселюдно з приводу військової акції Пекіна. Разом з тим у політичних колах і серед населення Північного В'єтнаму, чому автор особисто був свідком, реакція протесту була масової і дуже бурхливою. Загальна тональність висловлень в'єтнамців, у тому числі в бесідах з іноземцями, - в'єтнамський народ ніколи не упокориться з утратою приналежних його батьківщині Парасельских островів і після возз'єднання країни продовжить боротьбу за їхнє повернення.

Протягом наступного десятиліття, що пройшло під знаком різкого погіршення відносин між СРВ і КНР і швидкоплинної прикордонної війни між ними в лютому-березні 1979 р., Ханой розкрив карти і став використовувати будь-як зручний привід для підтвердження свого суверенітету над спірними островами. При цьому в ході численних обмінів пропагандистськими залпами виявилося, що якщо для В'єтнаму прагнення до володіння островами має в основному національно-патріотичну і якоюсь мірою економічну мотивацію, -те для Пекіна важливі насамперед конкретні воєнно-стратегічні резони. Головний з них - можливість оточення В'єтнаму з моря з урахуванням наростання китайсько-в'єтнамської конфронтації і рости впливу єдиного В'єтнаму в регіоні.

3. Фаза кризи I

До середини 80-х років тема Парасельских островів у китайсько-в'єтнамській полеміці поступово стала відходити на задній план. У Пекіні виходили з того, що питання про їхню приналежність "вирішений остаточно". У Ханої ж, час від часу нагадуючи світової громадськості про те, що Параселы - "споконвічна територія В'єтнаму", віддавали, однак, звіт у тім, що в доступному для огляду майбутньому навряд чи удасться неполітичними методами відновити в'єтнамський суверенітет над ними. Центр ваги конфлікту став переміщатися до архіпелагу Спратли.

4. Пролонгація I = Протофаза II

5. Фаза розвитку I

У березні 1988 р. у цій зоні відбулося перше серйозне зіткнення між військово-морськими силами двох країн, у ході якого один в'єтнамський корабель був потоплений і його екіпаж у складі 77 чоловік загинув. У результаті цієї військової акції Пекін установив контроль над шістьма островами Спратли, а головне - уперше водрузили свій прапор у регіоні, що відстоїть досить далеко від берегів Китаю (у 1000 км до півдня від острова Хайнань), одержавши опорний плацдарм для подальших дій по встановленню контролю над іншими островами Спратли.

6.  Фаза кризи II.

У листопаду 1991 р. після півтора десятиліть гострої конфронтації нарешті відбулася, як оцінювали ця подія обидві сторони, "повна нормалізація" відносин між СРВ і КНР. У Ханої мали підстави думати, що з'явилися необхідні передумови для мирного врегулювання суперечки через острови. Тим більше, що в умовах розпаду Радянського Союзу фактор "соціалістичної солідарності" у відносинах між СРВ і КНР здобував стратегічну значимість.

7.   Пролонгація II = Пролонгація III

Тим часом Пекін продовжував курс на закріплення своєї присутності в спірному районі. 25 лютого 1992 р. Усекитайські збори народних представників прийняло "Закон про територіальні води і прилягаючих до них районах", відповідно до якого острова Парасельские і Спратли "є невід'ємною частиною території КНР" і включені в провінцію Хайнань. У травні 1992 р. Пекін підписав контракт з американською компанією "Крестоун энерджи", надавши їй у концесію ділянка шельфу, розташованого усього в 250 км від узбережжя В'єтнаму. За словами президента цієї компанії, у Пекіні йому обіцяли гарантувати реалізацію проекту, навіть якщо буде потрібно утручання військово-морських сил КНР. 4 липня 1992 р. китайські військові моряки висадилися нарифеДалак, розташованому в 650 км на схід в'єтнамської бухти Камрань, і установили там кам'яний територіальний знак.

Зі своєї сторони Ханой вирішив не обмежуватися словесними протестами і протягом 1993 р. також почав серію кроків у плані "демонстрації прапора" у районі архіпелагу Спратли. За рішенням уряду СРВ на одному з найбільш великих островів був побудований і введений у дію маяк, що обслуговує навігацію на міжнародній морській трасі. На іншому великому острові почата робота з будівництва рибальського порту. Численна делегація міста Хошіміна (44 чоловік) побувала в гостях у воїнів 146-й бригади ВНА, дислокованої на декількох островах, "поклала квіти і запалила запашні палички на могилах в'єтнамських бійців, що упали в боях з китайськими військами".

Слідом за Китаєм Ханой теж, як видно, прийшов до висновку, що кращий спосіб "підкріпити" претензії на Спратли - це залучити до пошуків нафти в цьому районі іноземні фірми. 19 квітня 1994 р. уряд СРВ підписало з міжнародним консорціумом, що включає американського нафтового гіганта "Мобил ойл", три японські фірми, а також російську фірму "Зару-бежнефть", контракт на розробку родовища "Тханьлонг" на континентальному шельфі Південного В'єтнаму.

У червні 1994 р. Національні збори СРВ прийняли резолюцію про ратифікацію Конвенції ООН 1982 р. по морському праву, у якій був знову підтверджений суверенітет В'єтнаму над островами Парасельскими і Спратли. У виступі з нагоди ратифікації Президент СРВ Ле Дык Ань заявив, що Конвенція ООН покликана стати "юридичною базою для відстоювання суверенітету і територіальної цілісності В'єтнаму в найближчій і довгостроковій перспективі".

Паралельно з однобічними діями Ханой і Пекін починали спроби домовитися про якомусь "модус-вивенди" по питанню про спірні острови. У грудні 1992 р. у ході візиту прем'єр-міністра КНР Чи Пэна в СРВ сторони заявили в спільному комюніке про "готовність вирішувати прикордонні проблеми мирним шляхом і намірі утримуватися від застосування військової сили". У жовтні 1992 р. і лютому 1993 р. відбулися на рівні експертів два раунди двосторонніх консультацій по прикордонних проблемах, включаючи проблему островів.

Результатом спільних зусиль стало підписання 19 жовтня 1993 р. у Пекіні документа про принципи врегулювання територіальних проблем між В'єтнамом і Китаєм. Визначено, зокрема, поетапне рішення проблеми границі, включаючи три основних компоненти: питання про сухопутну границю; про лінію розмежування в Тонкинском затоці; про лінію розмежування в Південно-Китайськ море. Останнє означає, як це ясно, і рішення питання про приналежність островів Парасельских і Спратли.

В американській печатці наприкінці минулого року з'явилися повідомлення про те, що між Пекіном і Ханоєм ніби-то досягнуто усної згоди відкласти на 50 років рішення питання про суверенітет над островами Спратли і протягом цього періоду спільно розробляти їхні природні ресурси на паритетній основі. Однак представник МЗС СРВ спростував ці повідомлення, заявивши, що острова Парі-сільські і Спратли "належать В'єтнаму", що "буде і надалі починати зусилля для рішення проблеми островів мирними засобами на основі норм міжнародного права".

На жаль інформація, що доступна, тільки до 1995 року.

Що можна чи сказати припустити про подальший розвиток чи конфлікту його можливому дозволі.

Для В'єтнаму Китай завжди був і залишається домінуючим регіонально-глобальним фактором. Спроби Ханоя проводити конфронтаційну чи, що граничить з цим політику у відношенні Китаю незмінно оберталися серйозним збитком для в'єтнамських національних інтересів. Зрозуміло, що на нинішньому складному історичному етапі Ханой надає стратегічного значення розвитку відносин із КНР. В останні роки співробітництво двох країн, причому не тільки торгово-економічне, але і політичне, швидко набирає обороти. В основі цієї тенденції - дуже близькі політико-ідеологічні позиції КПВ і КПК, практично однакові обновленческие реформи в обох країнах, а також саме, видимо, головне - прагнення до солідарності в умовах катастрофи європейського соціалізму.

Можна припустити, що конфлікт ввійде в стадію розвитку, можливо, після агресивних дій Китаю.

А от, можливі причини: Разом з тим питання про спірні острови є серьезнейшим фактором, що, на наш погляд, буде в доступному для огляду майбутньому "кидати тінь" на процес зближення двох країн. При цьому що стосується Ханоя, то представляється малоймовірним, щоб він зважився на нинішньому етапі піти на ризик військового зіткнення з Китаєм через територіальну суперечку. По-перше, це відразу б звело нанівець багаторічні зусилля Ханоя по нормалізації відносин з Китаєм і позбавило б його основного на нинішньому витку історії політико-ідеологічного соратника, у чому В'єтнам життєво зацікавлений. По-друге, це було б губительно й у чисто військовому плані, тому що після розпаду СРСР Ханой позбавився могутнього військового союзника і щедрого постачальника сучасної військової техніки. У той же час зовсім інакше виглядає оцінка можливої еволюції і характеру дій Пекіна. Воєнні операції китайських ВМС у Південно-Китайськ море, що повторюються майже з рівними проміжками часу, дають підставу припустити, що в Пекіні взяли на озброєння відому "тактику шовковичного хробака", поступово, крок за кроком, розширюючи свої морські територіальні границі і військову присутність у цій важливій стратегічній зоні. Зовсім новий і поки що не піддається точній оцінці елемент у схему протиборства між КНР і СРВ у Південно-Китайськ море вносить скасування США в лютому 1994 р. торгового ембарго проти В'єтнаму і нормалізація в'єтнамо-американських відносин, що пішла за цим. Багато фахівців із проблем ЮВА вважають, що Ханой не упустить можливості скористатися цією обставиною, щоб шляхом залучення США в тій чи іншій формі в акваторію Південно-Китайськ моря спробувати підкріпити свої позиції і стримати тиск із боку КНР. Починаючи з Манільської сесії, обговорення ситуації в Південно-Китайськ морі незмінно включається до порядку денного щорічних зустрічей міністрів закордонних справ, а також глав держав і урядів асеановських країн. У ході цих обговорень, як показує аналіз прийнятих документів, поступово формулюється досить неприємний для АСЕАН висновок: Китай послідовно здійснює "м'яку прикордонну політику" на ряді напрямків, розширюючи свою військову присутність у Південно-Китайськ море, омывающем берега більшості асеановських країн, що створює пряму погрозу їхньої безпеки і потенційно може привести до виникнення міжнародного конфлікту непередбачених масштабів. Зростаюче політичний вплив китайської армії і внутрішні можливості видобутку, що скорочуються, нафти - от два основних фактори, що підштовхують Пекін до реалізації кінцевої стратегічної мети - "перетворенню Південно-Китайськ моря в Китайське озеро". У підтвердження цієї тези малайзійський учений нагадує про опубліковану в Пекіні офіційній карті Китаю, де лінія границі цієї країни позначена усього в 30 морських милях від узбережжя В'єтнаму, Філіппін, Малайзии і Брунею. Про це говорять і стрімко зростаючі військові витрати КНР: за період з 1987 по 1992 р. вони зросли вдвічі, а в 1993 р. - ще на 14%. При цьому особлива увага в Пекіні приділяється зміцненню військово-морських сил. За повідомленнями японської преси, розроблена і вже реалізується довгострокова програма посилення військово-морської моці Китаю, розрахована до 2050 р., що передбачає широкий комплекс мір - від удосконалювання можливостей по веденню берегової оборони до створення сучасних флотів, здатних діяти у водах Світового океану. Зокрема, передбачається будівництво бойових кораблів із протичовневими вертольотами на борті, здатних вести "електронну війну" і бої із супротивником, що атакує з повітря. Програмою передбачається також будівництво атомних подлодок і авіаносців.

Висновок: Таким чином, представляється цілком ймовірним, що Пекін не зупиниться на вже завойованих позиціях у Південно-Китайськ море і буде домагатися встановлення повного, у тому числі військового, контролю над спірними островами, що у Пекіні вважають споконвіку китайськими. Це означає, що при будь-якій спробі оцінити сьогодні рівень безпеки в Південно-Східній Азії, спрогнозувати можливі варіанти розвитку подій тут, необхідно, як видно, виходити з того, що геополітична погроза з боку Китаю стає цілком реальним і постійно діючим фактором нестабільності і напруженості в політичному житті країн цього регіону в доступний для огляду період.